关于杰作Cakeshop诉科罗拉多民权委员会的一切

当杰作Cakeshop诉科罗拉多民权委员会案件到达美国最高法院时，它应该是一个重点关注公共住宿地LGBT民权的地标案件。相反，它从核心问题中汲取。

它由最高法院决定而不是基于第一次修正权，言论自由，宗教权利自由，或平等的所有权利，而是对“宗教的敌意”，让门打开以获得更多挑战。在这里，Erwin Chemerinsky教授将我们带到了这种情况，这对夫妻的意义，以及对前进的夫妻意味着什么。

蛋糕事件

2012年7月，大卫穆林斯和查理克雷格计划在马萨诸塞州的婚姻仪式之后策划科罗拉多州的结婚宴会。当时，科罗拉多州不承认同性婚姻。像大多数夫妻一样，他们想要一个美丽的婚礼蛋糕。查理，他的妈妈deborah munn和大卫去看看杰克菲，蛋糕艺术家和杰克伍德·科罗拉多湖的杰作Cakeshop。当Craig和Mullins向菲利普询问他们的婚礼时，Phillips拒绝说，“我会让你的生日蛋糕，淋浴蛋糕，卖给你的饼干和布朗尼，我只是不要为同性婚礼制作蛋糕。”这三个留下了商店，没有进一步的讨论。后来，克雷格的母亲叫菲利普斯问为什么他拒绝提供婚礼蛋糕。菲利普斯解释说，“根据最高法院的意见，”菲利普斯解释说，由于他对同性婚姻的宗教反对，他不会为同性婚姻的婚礼蛋糕。“

科罗拉多州反歧视法案

Colorado’s Anti-Discrimination Act provides: “It is a discriminatory practice and unlawful for a person, directly or indirectly, to refuse, withhold from, or deny to an individual or a group, because of disability, race, creed, color, sex, sexual orientation, marital status, national origin, or ancestry, the full and equal enjoyment of the goods, services, facilities, privileges, advantages, or accommodations of a place of public accommodation.”

导致最高法院的法律决策迹

Chemerinsky教授使得一个重要的意义要记住事件的顺序，“菲利普斯将为异性夫妇设计和烘烤蛋糕，但不适合同性伴侣，一种侵犯法律的歧视形式。”

• 2012年9月，Craig和Mullins向杰作Cakeshop，Ltd。和Jack Phillips提出了歧视投诉。
• 在ACLU向科罗拉多民权司提起投诉后，开设了调查，以根据其性取向，查找菲利普斯的其他情况。
• 2013年12月6日，科罗拉多行政法法官Robert N. Spencer统治了这对夫妇的青睐。
• 2014年5月30日，科罗拉多民权委员会同意菲利普斯侵犯了科罗拉多州的公共住宿法，禁止商业机构歧视，包括基于性取向的基础。
• 菲利普斯上诉了两次。2015年8月13日，科罗拉多院的上诉法院肯定了委员会对杰作的杰作Cakeshop裁决，有利于克雷格和穆林斯。
• 随后，2016年4月25日，科罗拉多州最高法院否认审查。
• 2017年12月5日，案件在美国最高法院之前争论。

提交给最高法院的问题

“The question presented,” says Dean Chemerinsky, “states: ‘Whether applying Colorado’s public accommodations law to compel Phillips to create expression that violates his sincerely held religious beliefs about marriage violates the Free Speech or Free Exercise Clauses of the First Amendment.’” In other words, "would it violate free exercise of religion or freedom of speech under the First Amendment to force Masterpiece Cakeshop to design and bake a cake for a same-sex wedding?"

最高法院裁决

2018年6月4日，最高法院扭转了科罗拉多州民权委员会的裁决和7-2决定中提出上诉的科罗拉多法院。肯尼迪正义为法院写道，发现科罗拉多民权委员会对宗教表示不允许的敌意，从而违反了第一个修正案的免费练习条款。法院发现科罗拉多民权委员会展示了缺乏对菲利普斯的宗教信仰的中立，因此，必须无效地抵抗菲利普斯“。只有正义露丝·罗格尔·林斯堡和索尼娅的异教徒失败了。

裁决手段是什么

根据Chemerinsky教授的说法，在最高法院没有解决的杰作Cakeshop中有两个问题：

1. 需要服务违反第一次修正案的自由讲话条款吗？
2. 违反第一次修正案需要提供服务不允许的强迫言论？

因为最高法院没有决定杰作Cakeshop案件中的这些关键问题，他们将再次出现。考虑一下：是所有蛋糕面包师，花店，摄影师，连衣裙和戒指设计师，活动设计师等，考虑到艺术家通过他们的工作表达他们自由讲话的权利，因此不能被迫创造？值得一提的是，案件正在涉及涉及花店，摄影师，文具店等其他国家的法院守护者，以及其他不会为同性婚礼的其他国家。随着法院组成的任何变化，决定核心问题可能有更多的接受受众。

Chemerinsky教授总结：

“自由和平等之间存在固有的张力。所有反歧视法律的应用侵犯了歧视的自由。但几十年来，法律使得确保平等值得牺牲自由来歧视。履行宪法术语，结束歧视是一个引人注目的政府利益。因此，强制执行反歧视法律不应被视为违反自由行使宗教或言论自由。肯尼迪正义可以在杰作Cakeshop上写出意见，使企业没有第一次歧视同性恋者和女同性恋的修正权。不幸的是，他没有，在大多数法院愿意这样做之前可能是很长一段时间。“